СТ – семейники – знаковый предмет советского быта 1930х –1990х.гг. До 1960х были, вкупе с кальсонами, безальтернативными видами мужского начресельного белья.
Произошли от популярной в 1920-е годы формы физкультурников, боксеров и футболистов. Название «семейные» получили, по видимому, в силу расширения своей функции: советский мужчина – муж, дед, отец использовал СТ не только как предмет интимного туалета, но и как неглиже, проводя досуг в кругу родных именно в них.. Несколько поколений советских детей были воспитаны мужчинами, одетыми в СТ.
В особых случаях
– таких, как переодевание к обеду в домашнем кругу – СТ
комбинировались с майкой.
В 1959 году «Краткая энциклопедия домашнего хозяйства», предлагая шить
бельё для мужчин из бязи, мадаполама, шёлкового полотна, гринсбона,
сатина, штапельного полотна, трикотажа определяла длину трусов в 1/2
длины от талии до колена плюс 18 см для всех размеров. Таким образом,
средняя длина СТ определялась в 48см. Окружность же нижней части штанины
должна была быть равной 64 см.
Фасон СТ, называвшихся в официальной номенклатуре швейных изделий 1930х годов «трусы упрощенные гладкие» не претерпел изменений в период их активного бытования.
Однако орнаментовка, появившаяся, вероятнее всего, в вольнодумный период хрущевской «оттепели», отличалась выдающимся для предметов мужского белья стилевым диапазоном: от народного искусства до тенденций оп-арта. СТ пошивались из любых, кроме светлых, сатинов и ситцев, производившихся отечественной лёгкой промышленностью.
Удар, не сокрушительный, но ощутимый,
нанес СТ проникший в СССР из Европы стиль модов. Узкие брюки стиляг не
предполагали ношение такого исподнего как СТ, и часть населения
предпочла им сатиновые плавки.
Постепенно развитие трикотажной промышленности уничтожило объективные
предпосылки бытования СТ, однако, парадоксальным образом , они не только
не исчезли, но и в 2006г не воспринимаются как анахронизм. Проще всего
интерпретировать этот феномен как случай спонтанного параллелизма
цвето- и формо- образования СТ и объектов, порождённых актуализацией
современных дизайнерских концепций, но такое истолкование представляется
излишне механистичным.
А вот гендерных психофизиологических аспектов в их нацональной инварианте – т.е. проникновение в тайну загадочной мужской русской души, – может дать в будущем разгадку такого уникального явления, каким Семейные Трусы являются для отечественной культуры.
