В
книге «Бог как иллюзия» Р.Докинз упоминает об одном интересном
эксперименте, который должен был ответить на вопрос: помогают ли молитвы
за пациентов их выздоровлению?
Фонд Темплтона выделил $2,4 млн на этот эксперимент. Для получения объективных результатов исследование проводилось по двойному слепому методу. Случайным образом в 6 больницах было отобрано 1802 пациента с сердечными заболеваниями. Их случайным образом разделили на 3 группы. За больных из первой группы молились, но сами пациенты об этом не знали. За вторую группу(контрольную) не молились, и они тоже об этом не знали. А за больных третьей группы молились с их ведома. Сами моления проводились в трех разных церквях.
Результаты эксперимента, опубликованные в апреле 2006 года на пабмеде (PubMed), гласят, что состояние больных, за которых молились ничем не отличается от состояние тех, за кого не молились. Мало того, состояние больных, которые знали, что за них молятся даже ухудшилось, по сравнению с остальными.
После провала эксперимента многие теологи обрушились на него с критикой, к примеру теолог Ричард Суинберн (Richard Swinburne) говорил: бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Другие писали, что изучение молитв подобными методами — пустая трата денег, потому что сверхъестественные влияния, по определению, научным исследованиям не поддаются.
Но, как отметил, выделяя средства на эксперимент, Фонд Темплтона, предполагаемый эффект молитвы о помощи, по крайней мере в принципе, попадает в сферу исследований науки. Строгий эксперимент провести было можно, и он состоялся.
Интересно, а если результат оказаться бы положительным, то нашелся бы хоть один теолог, который бы отказался признать выводы на том основании, что научные результаты не имеют ничего общего с вопросами религии?
(с) mr_alk
